今日想講下保險，發覺它跟投資有很大的關係，保險需要資金購買，人生的現金流入如像蛋糕，分了去保險內，自然分去其他投資工具的資金會分流了，至於應否去買保險，應怎去理解它很有學問，我自問買了只有一份保險，相信相對很多人是很少，而且是10年前了。
人壽保險及內幕-分享文章連結
今日看了這篇文章，寫得非常好，簡直可出書，讓我這個門外漢亦加深理解，對大部份年青人必須多理解。
有機會我亦會講自己對保險是見解，是否屬投資工具，什麼人應去買，但作為人生階段，要認識自己一個關鍵可能的現金流出，趁年青未購買時多了解。
保險將未知的風險化為能夠預計的現金流出, 確是值得購買。
回覆刪除這連結較另類及搞笑。
刪除我的看法較另類，我只覺較年輕時未能承擔風險時才購買。
我寧願投資企業，甚至買人壽公司更划算。
這比喻有如買金沙，好過去玩二手21點及大細。
一般的保險公司將未知的風險會定得較大，從而保障自己的負債及收入，所以你付出比合理會較多，這是不對稱的。
刪除但有些情況是你願付這溢價也要買。
有資產時就應該買, 無資產就買黎多餘:|
回覆刪除不明意思。
刪除我反覺有資產能承擔風險時不需付無謂溢價。
這可能跟你相反。
你問開保險的巴菲特，如他真心答你，他可能亦這答案，你問他你有需要買，他心想是天大的笑話。
當然不是指巴老這類大而不倒的巨人，更何況他的資產已經大至可以買到很多保險公司的地步；
刪除例如一個普通人，有層樓，有啲股票，有架車，有份工，有老婆仔女要養；這類人是需要保險去救命的；
相反一個咩都無嘅家庭用社會保障網就夠，有錢用作食好啲，住好啲就可以算。
當然巴菲特是極端例子。
刪除我反而會用這些資金買資產，保險並非萬能，並非無限量賠償。
保險公司可賠給你，你亦可以當自己是保險公司，道理一樣。
這想法應會受很多人挑戰，並且非常另類，投資大師講過，多數人認為對的可能未必正確。
我強調有些人需要買保險，這些是不能承擔風險的要買。
刪除當然何謂能承擔，每人演繹不同了。
反而無什麼，又是家庭支柱，需要買保障去維持基本生活所需，因你承擔不起這風險。
刪除我相信這想法跟你完全不一樣。
你這想法亦是多人認為是對的。
細個比人洗腦覺得買保險係must，但而家睇返真係未必人人有咁ge需要。後生時買保險保費會平D，但又好可能因為財商不足，agent亂sell之下買錯產品，身邊家人都試過此慘痛經歷。
回覆刪除做一樣投資你要一個理由。
刪除同樣買保險要一個理由，後生不是買保險的理據，因為你年輕，發病死亡率低自然保費底，這是合理，沒任何著數。
買保險是因為你無法承擔風險，你寧願付溢價去買，否則我的理念是無需，這是很新穎的想法，不是人人可接受。
個人的資產及財政狀況會變化，但保險產品一供就十幾廿年，中途退保又比保險公司鋸到一頸血，真係好難取捨。
刪除自己都供緊份危疾，如樓下YC兄及價值兄的討論，預計未供完就已經踏入財務上的另一階段，唔會再需要呢份保險，可恨係此份危疾並非terms每年續保，一供要供足十幾年。有感後生時真係唔好立亂買一份綁自己十年廿年青春的合約，如果比我再揀一次，我會買每年續保的terms合約就算。
中途退保要視乎你所損失，一般保險公司要賺，你好難容易讓你走。
刪除保險結構複雜，你所述危疾保已多樣，關乎數十年，認識最重要。
我想保存這篇文章作書籤，因我覺這概念很爭議及新穎。
回覆刪除這篇的討論很有意思! 令我對保險又有一些新體會，年青人細閱這串討論受益肯定不淺，謝謝。Btw, 文中「人壽保險及內幕-分享文章連結」睇唔到內容。
刪除多謝提供連結問題！
刪除應該OK。
刪除ＹＣ覺得人壽不是必須，但如要獨力養家，甚至供樓，就應該保下命仔，否則都是對家人的心意。意外視乎平日活動，假如多運動的，活躍的，有意外機會較大。假如對醫療質素有要求的，買醫療住私家就有用。危疾在無資產時較有用，辛苦儲作首期的錢要用來醫病的確唔抵，有資產時假如撞正金融風暴時發病，可能要賤賣資產或有平野無得買，所以拉均用少少錢賣走依個風險對於唔少人來講都係抵。最重要知自己買左咩同埋點解買或者唔買。
回覆刪除這是從承擔風險著眼，更提出減低風險的預防措施。
刪除香港買保險從來不會平。
危疾是提早從你的人壽額預先提出來，我並不是保險專家，是嗎？
刪除以及你提出一點，現金流錯配，資產流通性，周期性。
刪除你提出患病時，碰巧金融海嘯，你硬要賣資產。
這裡很多學問，包括資產可套現性，資產周期集中，現金流出的可預計性。