12/14/2015

14/12/15 投資日誌 富爸爸的資產觀 (自住樓)



富爸爸是一本暢銷書籍,亦是我其中最喜愛的投資大師。

他定義資產為帶來現金的東西,而負債為從口袋內流出的現金。我大致認同他的講法,但覺未夠嚴謹。

我定義資產時會考慮獲取這資產的成本,如果是從銀行借回來,必要考慮此成本,如果抵銷此成本而獲得正現金流才是真資產。

有一點,富爸爸定義自住數是非資產,這觀點,我不太認同。
從資產定義,他確實不似收租物業帶來現金即時流入。
但如果我們不擁有這自住物業,若向外租住,馬上出現現金流走,我看自往樓有防止現金流走的功用。

流走<--------->流入
流走<--------->流入/防止現金流走

這條線如同現金流,同時受二種力量拉扯,當資產能產生較大現金,向右方發展,我會視作真資產。

雖然自往樓有一定固定成本,如管理費,按揭息率,看似向左面走,但因防止現金流出,我仍覺這條現金流仍有向右的力拉扯,我亦視之為資產,但是否真資產,就要左右兩股力量比拼一下。這樣更易考慮自住物業的決擇如否。




24 則留言:

  1. 回覆
    1. 作者已經移除這則留言。

      刪除
    2. 這是較難現解。
      例如有巴士公司員工能免費乘巴士,這福利算是收入嗎?可認為算收入,因能防止現金流出,但是無型收入。

      刪除

      刪除
  2. 如何將自住樓加按,銀行也視之為有形资產。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我同意,但前題不是負資產物業。

      刪除
    2. ...因為銀行貸款給業主,這筆貸款在銀行來說是可產生現金流的。如果業主能將加按得來的現金去買入一項能產生現金流的資產,而這種資產所產生的現金流能多個銀行的貸款的利息,只要這項資產的現金流有足夠的穩定性,持續性和安全性;這項“生意“便做得過了...

      刪除
    3. 現在銀行樓贷加按息大概2.1%
      盈富基金股息>3.5%; 恒指pe 8.x% pb<1.1%
      如加按買盈富,似乎有相當的穩定性和持續性了,至於安全性,還要等多....數月去觀察美!

      刪除
    4. 我同意這加按操作,但關鍵仍是長期負債及資產的現金流進出穩定性。
      除考慮現金流外,我亦不會買入價格很高的投資。

      刪除
  3. 以下有四個Case

    租屋住無債;租屋住無被動收入;租屋住每月有支出;租屋住只有支出->錢由袋出而無債,純粹是Expense。

    自住樓有債;自住樓無被動收入;自住樓每月有支出;自住樓只有支出->錢由袋出,日本佬的定義為Liability。

    收租樓有債;收租樓有被動收入;收租樓每月有支出;收租樓收入大於支出->有錢入袋,日本佬定義為Asset。

    收租樓有債;收租樓有被動收入;收租樓毎月有支出;收租樓支出大於收入->錢由袋出,日本佬定義為Liability。

    是Asset 還是 Liability 前提是有債;

    無債的支出就算是租屋也純粹是Expense,與價值兄出街用現金搭車食飯是同一類。

    不過如果價值兄借信用咭去旅行而只付Min Pay而導致要付利息時就變成Liability了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 雖然,我的觀點不相同,特別是自住樓有債這方面,但這本書是我年青時頗欣賞。
      我覺得他未有考慮防止現金流走這方面。

      刪除
  4. 富爸爸應該是以公司名義租/買樓給自己住, 開支也由公司代付. 所以唔駛有現金流出的自住樓及其他開支?

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果公司全是自己,其實用公司跟自己名除了稅務方面考慮,我不清楚有何分別。
      我知有上市公司用公司資產來服務自己,但公司屬所有股東,這才有問題。

      刪除
    2. 另外富爸爸話「資產是能帶來現金流的東西」, 自住樓不能帶來現金流, 而且就算已供滿還有其他現金流出, 所以定義上不是資產而已. 當然它能防止現金流出, 這點是絕對合理的. 所以只是定義上的問題而已.

      刪除
    3. 所以我一向不會把自住樓計算入我的一千萬內.

      刪除
    4. 我同意大家定義不同。
      等於上面的巴士公司的回覆例子,大家對收入的演繹亦不同。

      刪除
    5. 我只會從淨資產去觀察。

      刪除
  5. 從現金流的角度看,簡單地假設日後自住樓賣價高於買入價及相關的支出,變相有一次性的現金收入,那麼自住樓可否歸納為資產?

    回覆刪除
    回覆
    1. 我相信富爸爸只從經常性現金流觀察。
      當然買入時價格合理,我相信長線會升值的假設還算合理。

      刪除
  6. 簡單來說,你的資產定義可解讀為:幫你賺錢或慳錢工具。

    回覆刪除
    回覆
    1. 聽起來又點怪怪,但又有點似我原意,讓我再思考這說法又無問題。
      但無論如何,持資產確是想令我們更富有,無論收回來,或省回來,我們口袋裏的財富最後仍是有利的。

      刪除
    2. 哈哈!其實這是我自已的定義(當然會計師不會同意)
      我經常想,我買入一些資產,就好像買入一部機器會自動賺錢或省錢。

      刪除
    3. 我會從現金流及資產穩定性考慮資產。

      刪除
  7. 同意,樓其實會逼人儲蓄,同埋係長期投資,一般都會升少少值,可以加按。
    最壞情況係無得升摸了頂,咁就當交租吧!老來都有個瓦遮頭,總比無樓在手好一些。

    回覆刪除
    回覆
    1. 樓確實有其好處,當然最好不要摸到巨人個頂。

      刪除